部分驾驶东说念主对援助驾驶的默契不到位，而在购车时，许多销售王人会同样使用“智驾”来表述，会让东说念主产生“援助驾驶=自动驾驶”的见解。这不，别称车主在驾驶时屡次际遇援助汽车驾驶系统自动退出或左迁的情况，以为“智驾”不“智”条款退车，并为此诉至法院。

据先容，2023年底，别称破费者购买了装有车载智能援助驾驶系统的某品牌车辆。2024年3月，该破费者在高速上使用导航援助驾驶时，智驾系归并霎退出，几秒后还原。随后，一年内又发生了2次智能驾驶左迁或退出的情形。该破费者向车辆的坐蓐公司反馈车辆问题后，公司对其进行了操作指点，并检测了智驾系统，未发现故障。“这名破费者高里程、高频次使用智驾系统，足以诠释对该系统的认同，且智驾系统在特定情形下会进行左迁，并向用户发出指示，属于平素情形。”车辆公司以为该车不存在职何问题。

2025年年头，这名破费者将汽车坐蓐公司诉至湖北武汉汉阳区法院，条款退车退款，并抵偿经济失掉3万元。法院经审理以为，购车协议系两边果真道理抒发，正当有用。购车时，该公司已在车辆用户手册中阐发，案涉车辆所具备的导航援助驾驶属于智能驾驶援助系统，不是扫数自动驾驶系统，在特定情况下存在功能受限的可能，需要驾驶东说念主监管驾驶援助系统步履并随时介入接收驾驶。

这名破费者驾驶中出现3次智能驾驶系统自动退出或左迁，均存在不清楚的车说念标线、施工区域、交通环境颠倒的情形，属于在特定情况下功能受限的情形，并非其所以为的智驾功能故障。由于车辆莫得其他关节及操作系统故障，不属于《家用汽车居品修理更换退货牵累限定》中限定的应当退车的情形，法院照章驳回了这名破费者的沿途诉讼恳求。该判决作出后，两边当事东说念主均未上诉。

上述这起案例，破费者赫然对援助驾驶的默契不到位，而在购车时，许多销售王人会同样使用“智驾”来表述，更会让东说念主产生“援助驾驶=自动驾驶”的见解。

据悉，本年以来，工信部屡次对“自动驾驶”“自动停车”“城市NOA”等用语作出廓清，条款企业严格分袂功能测试阶段与本色灵通区域。据先容，本年4月16日，工信部装备工业一司组织召开智能网联汽车居品准入及软件在线升级惩办责任鼓励会。会议强调，汽车坐蓐企业需明确系统功能边界和安全响应步骤，残害夸大和错误宣传，严格试验陈诉义务，切实承担坐蓐一致性和质地安全主体牵累，普及智能网联汽车居品安全水平。

而插足5月以来，多家车企在先容汽车居品时愈加凸起了“援助驾驶”字样，像理念念汽车居品线认真东说念主发微博先容理念念L6智能焕新版时，强调了“援助驾驶焕新”；小米官方微博发布的宣传海报中，也强调了“援助驾驶”。

这里需要提醒的是，凭证2025年2月25日《工业和信息化部 商场监管总局对于进一步加强智能网联汽车居品准入、调回及软件在线升级惩办的陈诉》（工信部联通装〔2025〕45号）条款，企业必须圭表营销宣传步履，向破费者提供关联智能网联汽车驾驶自动化等第、系统智商、系统边界等信息时，应当果真、全面，不得作错误、夸大系统智商或引东说念主曲解的宣传，确保破费者正确阐明和使用智能网联汽车居品。企业在组合驾驶援助系统或功能定名及营销宣传中，不得使用默示破费者该系统不错手脚自动驾驶系统使用，具备本色上并不具备的功能等用语，珍藏驾驶东说念主销耗风险。

而对于驾车东说念主来说，凭证《中华东说念主民共和国说念路交通安全法》过火奉行条例，天真车驾驶东说念主长久对车辆驱动安全负主体牵累。面前我国说念路通行环境下，市面量产汽车仍处于2级援助驾驶阶段，系统仅提供有限的援助驾驶功能，因此，驾驶东说念主在使用援助驾驶功能时，必须捏续试验不雅察路况、预判风险和实时接收的义务。 扬子晚报/紫牛新闻记者  郭一鹏

校对 石伟kai云体育app官方下载